亚博平台合法吗

更多精彩尽在这里,详情点击:https://fundraisingbeads.com/,门兴格拉德巴赫队

对于欧洲和中国历史军事迷来说,在公元前100年到公元后100年这中间的200年中,世界上同时存在着两大帝国——罗马和汉朝,他们无论在国土还是人口方面都非常类似,这就让人们对于他们之间产生了无数的遐想,比如罗马VS汉朝,不光是中国网友对此话题乐此不彼,甚至国产历史动画《秦时明月》还专门设置了一段蒙恬骑兵大战马其顿方阵的精彩桥段。其实,这个话题在欧洲也是非常流行。

最近就有国外网友提出这样的问题:假设他们在地理上很接近,谁会在罗马帝国和中国汉朝的巅峰时期赢得战争?

1、首先,我们必须确定他们各自的峰值是什么时候。汉武帝统治时期(公元前141年至公元前87年),汉武帝到达了军事高峰,而罗马帝国在图拉真统治时期达到了军事高峰(公元98年至117年)。假设这将是一场有限的战争。当时的征服是一个渐进的长期过程,而不是闪电战的胜利,这两个巨人之间的较量至少会持续几百年。

土地:罗马的600万平方公里,汉朝 650万平方公里。两个帝国的规模大致相似。

制度:罗马是奴隶制,拥有15%的奴隶,这些人不允许上战场。汉朝:封建制度,采取耕战的方式戍边。制度上汉朝先进。

军队:罗马拥有15万名军团士兵,23万名辅助人员,但是罗马以及这之前经历的最大战役出动了6.8万人。

汉朝拥有军队70万人,在这之前的秦赵曾进行75万人作战规模,汉朝也曾出动过30万人。军队和作战规模上汉朝领先。

经济:罗马的经济主要靠朝贡和掠夺。汉朝的经济主要靠农业供给。从这方面看汉朝的持续性似乎更强。

战术:罗马人喜欢激战,也就是正面激战。汉朝人喜欢战术,之前的白起和韩信都是利用战术以少胜多,尤其是他们还有《孙子兵法》。战术上汉朝胜一筹

兵种:罗马以步兵、海军和攻城机械为主。汉朝以重骑兵和弩兵为主。而且在兵器上汉朝发明了马镫和多发弩,这对于罗马的步兵打击非常大,而罗马的攻城机械在沙漠地带用处不大。

3、经过上述外在因素对比后,可以看出,汉朝在多个方面都领先与罗马,可以预见在战争初期汉朝会动员六位数的兵力,而罗马可能只能出动五位数的兵力,而且在后勤上汉朝可能也要比罗马更好。甚至在将领上,由于罗马帝国往往都是皇帝亲征,不喜欢任用太多将领,因为他害怕将领超过他,所以罗马的皇帝一死经常发生叛乱。而汉朝的皇帝更喜欢发挥将领的才能,他们更懂得驭人之术,可见在这些方面汉朝都占有优势,所以战争初期汉朝很可能战胜罗马。

4、罗马帝国的历史在战争和征服中更加辉煌,从罗穆卢斯到亚历山大·西弗勒斯,几乎每一个皇帝都在一场或一场战争中作战。罗马似乎经常与主要的敌人交战,而不会产生不良影响。相比之下,中国在总体上和汉族都是寻求和平的帝国。中国的主要战争基本都会导致金融和政治危机。大多数中国皇帝(特别是后世皇帝)与军队没有直接联系。举个例子,比较图拉真和武帝。他们都是有重要军事胜利的有能力的领导人。然而,他们的帝国有不同的命运。罗马继续在图拉真军事活动中蓬勃发展(事实上,罗马可能因为这些活动而繁荣昌盛)。与此相反,在武帝的许多战役和西汉发动战争之后,战争费用在汉中产生了恶性通货膨胀。因此,罗马在战争和征服中是最光荣的。相比之下,中国则是最富有、最辉煌的和平与渐进发展。

5、所以,随着战争的深入,罗马帝国会越战越勇,因为他们靠战争而生,他们靠战争来掠夺财富维持帝国的运行,所以罗马帝国会不断的尝试从后方调兵。而汉朝在一开始战胜罗马后,一定不会乘胜追击,而且后勤也不允许,并且汉朝还要考虑北方的匈奴和帝国内部的叛乱问题。所以随着战争的深入陷入僵持,北方的匈奴就会挥兵南下,而汉武帝仅仅打败匈奴就差点让国家经济崩溃,在面对双线作战的情况下,汉朝很可能陷入失败。

所以,战争一开始也许汉朝会获胜,但是随着战争陷入长久,罗马会取得最后的胜利。

1、罗马帝国的内部也不稳定,尤其是他们的外部死敌帕提拉帝国,他们也曾兵败帕提拉,所以如果罗马和汉朝开战,帕提拉也会攻击罗马。。

2、罗马的陆上军队以步兵和轻骑兵为主,在面对汉朝的重骑兵的多发弩,罗马方阵发挥不了作用,而且他们还不怎么会使用战术,虽然重骑兵不能冲垮方阵,但是重骑兵围着方阵跑圈都能引起共振,再加上汉朝已经用腿射箭,方阵太密更不利。

3、其实有一支罗马兵是和汉朝交过手的,罗马曾经攻击帕提拉被打败,有一支部队进入中亚,后来汉朝进攻此地将这支罗马军队打败并迁入了甘肃和陕西,他们在此地繁衍生息,即使是现在甘肃永昌县还有一个罗马村,他们就是汉朝战败的罗马战俘。

所以,汉朝和罗马帝国的战争可能会持续很多年,但是由于两大帝国都没有把握打败对方,而在没有安定国内和击败周边游牧民族的情况下,应该不会倾全力发动战争。